túlmunka

Van az a mondás, hogy az okos más hibájából tanul- (a hülye a sajátjából sem). Ezért leírok egy érdekes esettanulmányt, hátha valaki a mintát időben felismeri. Ha már egy embertől nem lopja el a munkaadója  az idejét és a pénzét, megérte.

December 28.-án, a karácsonyi szabadságom alatt jövő utasítás egy az akkor alig négy hónapja ott lévő, magát a főnökömnek gondoló illetőtől. A szervezeti ábrát titkolták, többszöri kérésünkre sem  adták ki. Az idióta jogász ügyvezetőnek volt valami aggódása emitt. Soha nem tudtam a szerződésemben megnevezett munkáltaló jog gyakorlóján kívűl, hogy ki az aki adhat nekem munkavégzéssel kapcsolatos utasítást. 😄 Megjegyzem a magyar jogszabályok szerint érvényes munkakiöri leírásom sem volt, így azt sem tudtam, mit kell csinálni. Ezt olyan cégnél, ahol vagy féltucat jogi végzettségű picsa rontotta a levegőt.

Megjegyzem a több, mint negyedszázados építőiparban eltöltött idő alatt soha nem dolgoztam a karácsonyi időszak alatt ilyen utasításra. Ügyeletet adtunk, de előzetesen mindenki beosztotta magát. Ezek inkább csak arról szóltak, ha volt építési tevékenység a két ünnep között, akkor legyen a helyszínen felelős személy. Effektív munkavégzés minimális volt. Többször a csend és a nyugalom miatt ezt az időt arra használtam, hogy pár adminisztrációs lemaradást behozzak. Plusz a többi esetben a munkával töltött időt nem szabadságként számolták el. Ellentétben ezzel a céggel.

A levélíró titulusa ekkor "Senior Project Manager" volt, ma már "Construction Director". A Projekt Managementből olyan hiányosságai voltak, mintha egy pár éve praktizáló ügyvéd nem tudná, hogy mi az 'ingatlan adás-vételi szerződés" és arra mi szükség van. 😊

Ő kapta az "Év felfedezettje díjat is" a karácsonyi bulin. Mondjuk ennél a cégnél volt másik "Senior Project Manager" is, aki nem tudta, mi a Gantt diagram. Őt is a jogász ügyvezető vette fel. A Business Developmenten meg olyan jó tudású kollégák dolgoztak, aki nem tudtak egy PDF dokumentumba belenagyítani vagy egy lapot nem tudtak segítség nélkül sokadjára sem bescanelni. 😊 A cégnél fontos volt, hogy egyes pozíciókat ilyen 'hozzáértő' emberek töltsenek be. 

Nem ez a ventilálás a lényeg, de fontos pár dolog megértéshez.

A képernyőképre beszúrt e-mailben jeleztem a jogász(!) - bár az egyik jogi egyetemi tanára szerint nem túl jó képességű ügyvezetőnek is. Mivel az én kulturális értékrendemben, ellentétben az ügyvezetővel és a 'senior projekt managerrel' szemben szerepel, hogy hogy hátban nem támadok senkit, beraktam másolatban a projekt vezetőt is. Az egyenesség a cég alapértékeivel ellentétes volt 😃, fontos volt a kétszínűség egyeseknél, de nem akartam ide süllyedni. A levélre soha nem kaptam választ. Szóban ment a duma, a mellébeszélés, mikor rákérdeztem, hogy majd meg fogja válaszolni. 

A vállalat etikai kódexében az alábbi vicces mondatok vannak. Ha rosszindulatú akarok lenni, nevezhetném ezt is hazudozásnak. Az utóbbit ha cég kulturális alapértékének veszem, akkor bele is illik. 

"A ...elvárja, hogy a ... vezető tisztségviselői és a ... Alkalmazottak a legmagasabb szintű szakmai etikát alkalmazzák."

"A ... a helyi jogszabályokkal összhangban lévő tisztességes és méltányos béreket, juttatásokat és egyéb foglalkoztatási feltételeket biztosít munkavállalói számára"

"Alkalmazottaktól elvárja, hogy tartózkodjanak minden etikátlan, illegális vagy tisztességtelen magatartástól ezen a területen."

"Üzleti tevékenységünk során úgy járunk el, hogy munkavállalóink és üzleti partnereink érezzék, tisztességesen és tisztelettel bánnak velük"

"A ... vezető tisztségviselői és a ... Alkalmazottak tartózkodnak minden olyan viselkedéstől, amely megkérdőjelezheti szakmaiságukat és integritásukat."

"A ... vezető tisztségviselői példával járnak elő, és hangsúlyozzák az etikus, jogi és szakmai magatartás fontosságát a ... Alkalmazottakkal szemben (“tone from the top” elv)

Az etikai kódexet minden munkavállaló aláírja és éves - fingfűrészeléssel felérő - tréningek is voltak ezzel kapcsolatban. 

A fentire hivatkozással később az etikai és jogi kihágásokat vizsgáló illetőnek e-mailen anyacég felé is jeleztem. Az Etikai Kódexben leírtaknak megfelelően.  Természetesen a tisztesség jegyében beCC-ztem az ügyvezetőt. Nem csak ezt az esetet írtam meg. Ezzel - illetve a többi hasonló témával - kapcsolatban meg sem kérdeztek. Az a semmitmondó válasz jött, hogy "munkaügyi kérdésekben nem illetékesek". Itt nem is feltétlenül munkaügyi kérdésről van szó, hanem az egész téma etikátlanságáról. A copliance officer szakmaiságáról az is sokat elárul, hogy az éves átlagos munkavállalói létszámra vetített 50% feletti fluktuációt is úgy értékelte, hogy 'a cégnél nincs nyoma a toxikus vezetésnek, mérgező vállalati kultúrának' 😆

Az esetről az alábbiak tudtak

1. Az ügyvezető

2. A 'Senior Project Manager'

3. A 'Compliance Officer' 

4. A HR-es - szóban jeleztem

5. A munkaügyekkel foglalkozó céges jogász - szóban jeleztem

Ettől a cégtől végül négy hónapra a rendkívüli munkavégzés elrendelésétől számítva kirúgtak az alábbi indokkal. Úgy, hogy behívtak az éves - 10 perces 😉 - értékelő beszélgetésre, kezembe nyomták a felmondást, majd mint valami komoly szabálysértőt megalázva kikísértek az épületből. Pedig nem én loptam a cégtől, hanem ők loptak tőlem! Az indok:

Az is megér egy posztot, hogy a hivatkozott 'Engineer'(!) pozícióból csak nekem volt mérnöki diplomám, kamarai jogosultságom és a cégnél azóta sincs olyan ember, akinek van MV-ÉG jogosultsága. 😉  Plusz akkor én voltam a Construction Department legrégebbi munkavállalója. 

Arra is kértem diszkriminációval kapcsolatos etikai vizsgálatot, mert csak nekem volt ebben időben általános iskolás gyerekem, abból kettő, illetve egy középiskolás, akit el kellett tartani. Ezt sem találták megalapozottnak. Nyilván a cég a párhónappal késöbbi Linkedin posztjaiba dicshimnuszokat írt az elért eredményekről, tehát vagy az indok nem állta meg a helyét, vagy jó szokásukhoz híven ott is mellébeszéltek.  

Az értékelő levélben, amit az Mt. 81. § - alapján kértem az alábbi volt. 

Nyílván azért is rúgtak ki, mert mertem kérni azokat a pénzeket is, amik megillettek. 

A GDPR adatigénylést is adtam be az okokról, arra sem érkezett válasz. Az egész GDPR levélből is átjött, hogy azt is egy hozzánemértő rakta össze, pedig van vagy fél tucat jogász a jogi osztályon.  Persze ott is csak többnyire fiatal lányok lebzseltek és fontosabb volt a felvételnél, hogy ki hogy néz ki, mint az, hogy ki mihez ért. (egy kolléganő volt aki zseniális volt, szakmailag, emberileg is, de szerintem csak valami hiba csúszhatott a folyamatba 😀) .

Miért nem pereltem? Az összeg kb. bruttó 300-400 ezer forint lett volna a rendkívüli munkavégzés miatt. Ez kb. az a nagyságrend, ami ügyvédi munkadíj oldalon a perindítás, illetve 1-2 tárgyalási nap kerül. Nyílván nyertes per után a vesztes fél fizeti a költségeket. Emellett a munkával eltöltött időt nekem kellett volna jól dokumentáltan bizonyítani. Szellemi munkánál ez ügye nem egyszerű. Ha a másik fél azzal érvel, hogy az adott munkát fele annyi idő alatt is el lehetett volna végezni és a bíróság ezt megalapozottnak látja, akkor a perrel kapcsolatos költségek is megoszlanak. Ekkor amit nyerek, az el is megy kb. a felmerülő költségekre és az időmet nem is említve. Így a költség-haszon elv alapján erről lemondtam. 

Tanulság

- Ott ahol jogász irányít egy építőipari, ingatlanfejlesztő céget, nem szabad menni dolgozni. Ezek folyton mellébeszélnek mert azt hiszik, akkor megfordul a bizonyítási kényszer,  kifogást keresnek.

- Nézzük meg a cég etikai kódexét is. Ha túl sok, a fentiekhez hasonló bullshit van benne, akkor szintén egy jel, mert ezeket csak azért írják le, hogy átmenetileg elaltassák a munkavállaló gyanakvását. Valamint felkészülhetünk arra, hogy az elvégzett munkát nem szokás kifizetni.

😁

Na és ami még vicces. Amikor más ügyben elküldtük az ügyvédi felszólító levelet, a köcsög jogász még képes volt az alábbit leírni "...a Társaság munkaügyi perre okot nem adott..."